编者按：
.7.28日，茅盾手稿《谈最近的短篇小说》万天价拍卖引发的茅盾后人诉手稿持有人侵犯版权案，经过四次开庭后当庭宣判，法院认定手稿持有人侵犯原告信息网络传播权～
涉案手稿（局部）
事件概况：
年，茅盾写过一篇长达近九千字的评论文章《谈最近的短篇小说》，并载于当年的《人民文学》第6期上；
年1月5日，茅盾手稿《谈最近的短篇小说》在南京经过44轮激烈竞价，手稿原件以万元（实际支付.5万元）的高价拍出，打破了中国文学作品手稿拍卖的价格纪录；
年7月15日本案受理后，于年9月29日、年1月20日、年3月13日、年7月28日分别进行了第一、二、三、四次公开开庭审理...
年7月28日，本案当庭宣判。
裁判观点：
本案所涉手稿是茅盾先生用毛笔书写，其文字风格瘦硬清雅、俊逸舒朗，展现了瘦金体楷书书体的魅力，文字外观具有一定的美感与独创性，故涉案手稿具备美术作品的特征。同一智力创作成果可以有不同的表现形式，涉案茅盾先生用毛笔撰写的《谈最近的短篇小说》手稿既属于文字作品，亦为美术作品，具有较高的文学艺术价值，应受到我国著作权法保护。
被告张晖作为所有人，有权以拍卖的方式出售作品原件，被告经典拍卖公司作为拍卖人，依法在拍卖过程中展示、宣传作品，不应构成对原告著作权的侵犯。但此类行为的对象、方式、范围等，都必须严格以实现拍卖目的为限，并符合《拍卖法》及《文物艺术品拍卖规程》等相关规定，否则即构成对原告著作权的侵害。
原告提交的证据可以证明经典拍卖公司于年4月11日及年6月22日在其公司网站及微博上展示涉案手稿，此时，距离年1月5日拍卖结束已有两年多时间，经典拍卖公司未提交证据证明拍卖结束后其仍然在公司网站、微博上展示涉案作品的合法性，故原告主张该行为侵犯其信息网络传播权，本院予以支持。
附判决书：
江苏省南京市六合区人民法院
民事判决书
（）苏民初号
原告:WEININGSHEN（沈韦宁）。
原告:沈丹燕。
原告:MAIHENGSHENDIETRICH（沈迈衡）。
三位原告的共同委托代理人:孙静，北京观韬律师事务所律师。
三位原告的共同委托代理人:赵卫康，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告:南京经典拍卖有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路号－3室。
法定代表人:葛亚平，南京经典拍卖有限公司董事长。
委托代理人:张复友，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人:鲍菁，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告:张晖。
委托代理人:张伟，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人:陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
原告WEININGSHEN（沈韦宁）、沈丹燕、MAIHENGSHENDIETRICH（沈迈衡）诉被告南京经典拍卖有限公司（以下简称经典拍卖公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于年7月15日受理后，依法适用普通程序，于年9月29日公开开庭审理了本案。
年10月17日，原告申请追加张晖作为被告参加诉讼。本院分别于年1月20日、年3月13日、年7月28日进行了第二、三、四次庭审。
第一次庭审中，三位原告的共同委托代理人赵卫康，被告经典拍卖公司的委托代理人张复友、鲍菁到庭参加诉讼。
第二次庭审中，三位原告的共同委托代理人赵卫康、孙静，被告经典拍卖公司的委托代理人张复友、鲍菁，被告张晖的委托代理人张伟、陈凯到庭参加诉讼。
第三、四次庭审中，三位原告的共同委托代理人赵卫康、孙静，被告经典拍卖公司的委托代理人张复友、鲍菁，被告张晖的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告WEININGSHEN（沈韦宁）、沈丹燕、MAIHENGSHENDIETRICH（沈迈衡）向本院提出诉讼请求：
1、判令两被告停止侵害原告就涉案作品作为美术作品的展览权、发表权、复制权、发行权、信息网络传播权，以及作为文字作品的复制权、发行权、信息网络传播权的行为；
2、判令两被告在新华网、人民网、中国作家网、《光明日报》、《北京日报》、《扬子晚报》、《南京日报》、《金陵晚报》及被告经典拍卖公司北京治疗白癜风哪个医院好北京中科医院十二年专注白癜风医学
转载请注明地址:http://www.topaying.com/bbzz/9840.html
