“老”吴“韶”错了！
看了年5月10日《金陵晚报》C叠05版连载“听老吴韶韶”之“批评报道”，我要说：“‘老’吴（因我比“老”吴年长9岁，按说应该称之为“小”吴，可又怕引起误解，只得入乡随俗了）‘韶’错了！”
此话怎讲？听我道来－－
，对“老”吴文中违背事实、淆混法律的内容，当日看到后，就及时给《金陵晚报》的有关责任编辑打去电话予以指出。经责任编辑向报社有关领导请示后，来我们也是从《听老吴韶韶》一书摘编来的（恕笔者孤陋寡闻，至今还没有拜读到此大作），再说就是有问题，也是文责自负嘛。
真的一句“文责自负”，就毫无干系吗？这期文章“老”吴“韶”的是19年前发生在安徽的一个重要案件。作为当时这个案子中的被告人亦即受害人曹红的丈夫的辩护人的我，出于道德、良知和职业习惯
再说就是不追究其什么什么责任，那“南京读者数绝对第一，稳坐零售市场第一宝座”的《金陵晚报》刊登的不实之词，给社会所带来的不良影响难道就不应该消除？给读者所造成的误导难道就不需要补救？
稍懂法律的人都知道这么两句话：“以事实为依据，以法律为准绳。”正是依据这两条准则，这里，针对《批评报道》一文中不符合事实和法律的内容，我还是不揣冒昧地指出，希望能引起《江苏文艺出版社》《金陵晚报》等媒体以及吴晓平本人的重视，采取力所能及的补救措施，设法挽回“韶”错了所造成的不良影响。我在这里也来个“文责自负”吧！
错误一、“曹红……17岁那年，嫁到南京来。”
事实：这里时间、地点都错了。曹红姑娘是19岁时“嫁”到小丹阳镇安徽地界的近城行政村的。要不然，与安徽无关，“安徽方面恼火”（吴文）干什么？
错误二、“后又指使法院将这么天大的一个案子，只判曹红丈夫一年缓刑（等于没判）”。
事实：吴文没有指明指使者到底是谁，故我对此断言不敢妄加评论。我要说的是，当时对被告人是“判处有期徒刑二年，缓刑二年。”（安徽省当涂县人民法院88刑一字第32号《刑事判决书》）再说，稍微有点法律常识的人都知道，缓刑不是刑罚的种类，只是刑罚执行的一种制度。不可能不判刑罚“只判缓刑”的。
“缓刑”“等于没判”？“等于没判”这句话在括号里，不知道是“老”吴的原话，还是报社编辑的加注？不管是谁的话，这都是对法律的无知、误解或曲解。
缓刑是法律对被判处刑罚的罪犯，在一定的条件下实行缓期执行的制度。《中华人民共和国刑法》对缓刑有明确的界定，对缓刑犯有严格的管束，怎么能说“缓刑等于没判”呢？
错误三、文章没有如实报道曹红及其家人的情况。
“曹红婚后不久原就患有的癫痫、癔症复发时靠吃娘家留下的药丸来控制病情……被告人XXX曾先后送曹红到本县丹阳镇、灌南县（曹红姑娘老家，笔者注）医院等地进行治疗。”（安徽省当涂县人民检察院88当检刑字第32号《起诉书》）
“婚后不久，被告人XXX发现曹红原患有癫痫及癔症，时有复发……被告人XXX曾先后送曹红到本县丹阳镇、灌南县医院进行治疗。”（安徽省当涂县人民法院88刑一字第32号《刑事判决书》）
法律文书写得清清楚楚，曹红姑娘原来就患有医学上认为不应当结婚的癫痫及癔症等疾病，婚后，婆家人曾经多次带她到安徽、医院进行过治疗，因此搞得原本就十分困难的家庭一贫如洗。曾经多次采访和报道过曹红案子的“老”吴对这些情况不会浑然不知，可他在文中却一点也没有提及。这实在是违背了新闻的真实性，实在有失公正、公平！
最后，我想重申当年我在审判大会上发表的辩护词中的一句话：“我对曹姑娘的不幸深表同情。但是，我也不无遗憾地指出，她虽是一个受害者，也是一个“害人者”……”不知道她现在过得好不好？由衷地希望她和她的家人平安快乐！
夏传寿谢谢你对拙作赞赏！
转载请注明地址:http://www.topaying.com/jlwbys/11867.html
