张岱名篇《湖心亭看雪》写两个画面：西湖雪景和亭上偶遇。那么这两者之间是什么关系呢？理解了这一点，有利于我们深入理解文本的主旨。
根据文献研究和课堂观察，笔者以为，要理解西湖雪景和亭上偶遇两者之间的关系，需要明辨一个争议性解读：张岱与金陵客湖心亭偶遇时的情绪。
主流观点认为，张岱把金陵客当作难得的知己，湖心亭偶遇，张岱和金陵客是一样的狂喜。但是，包括某些著名特级教师在内的不少读者认为，在张岱眼中，两位金陵客是俗人。金陵客妨碍了张岱深夜看雪的兴致，湖心亭偶遇中张岱的行为是对金陵客的敷衍。
文本中只叙述了金陵客的情绪：“大喜曰：‘湖中焉得更有此人？’拉余同饮。”张岱本人的情绪，文本没有直接描写。个人以为，文本主要通过暗示来写张岱的情绪，对张岱情绪的理解影响对整个文本的理解。因此，对这个争议性解读的思考有利于我们深入理解文本。
那么，张岱的情绪到底是怎样的呢？个人认同主流观点。
个人以为，无论从文本的整体，还是文本的细节去思考，张岱的情绪都是和金陵客相似的狂喜，湖心亭偶遇的确是知己相逢。
我们首先从《陶庵梦忆》的整体情感基调来思考。
作者在《陶庵梦忆·序》中写道：“因想余生平，繁华靡丽”。纵观《陶庵梦忆》全书，所写多为琐屑之事，如茶楼酒肆，说书演戏，养鸟斗鸡，放灯迎神以及山水风景、工艺书画等繁华绮丽的生活往事以及作者率真的个性。正如周作人在《陶庵梦忆·序》中指出：“《梦艺》大抵都是很有趣味的”。《陶庵梦忆》全书鲜有不快的记忆，多是对往事欢乐的回味，是作者的梦回繁华，是作者梦回故国的“一晌贪欢”。因此，认为张岱湖心亭看雪被金陵客所扰，而心中不快是不符合《陶庵梦忆》的整体情感基调的。
我们再从文本的整体来思考。
一般情况下，文本的结尾往往隐藏着文本的重要信息。
舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”
这是全文的结尾。很明显，这是张岱借舟子之口，为自己的“痴”而自得。“痴似相公者”表明舟子把金陵客当成张岱的同类，张岱也因有人和自己一样“痴”而快慰。舟子的话表明张岱和金陵客为同道中人。其实，文章中的一些细节也在暗示他们是同类人。
我们从“余拥毳衣炉火”和“舟中人两三粒而已”中可以看出，张岱既带了炉火，也带了若干仆人。“一童子烧酒炉正沸”则表明，金陵客也带了炉火和童子。显然，两人都是有备而来。张岱和金陵客都在“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”的情况下，做了类似的赏雪准备。这就在一定程度上暗示了他们相同的情趣。
余强饮三大白而别。
认为金陵客干扰了张岱看雪兴致的读者认为，“而”表示两个动作的顺承，即喝完三大杯酒后，张岱就匆匆而别了。他们认为，若张岱将金陵客视为知己，为何不共赏西湖雪景，彻夜长谈，一醉方休呢？张岱的匆匆而别是内心不快的表现。
有资料显示张岱不善饮酒。
他在《自为墓志铭》中这样描述自己的心情癖好：“少为纨绔子弟，极爱繁华，如精舍，好美婢，好娈童，好鲜衣，好美食，好骏马，好华灯，好烟火，好梨园，好鼓吹，好美食，好古董，好花鸟，兼以茶淫橘虐，书蠹诗魔，劳碌半生，皆成梦幻。”在这样的叙述中，如果张岱好酒，怎能不写出来呢？能明确表明张岱不善饮酒的是《龙山雪》中的一段文字：“万山载雪，明月薄之，月不能光，雪皆呆白。坐久洌，苍头送酒至，余勉强举大觥敌寒，酒气冉冉，积雪欲之，竟不得醉。”天寒地冻，举大觥敌寒，并以没喝醉庆幸，可见张岱确不是一个善饮之人。
那么，以常识判断，这种看法是不合理的。精于茶道，不善饮酒的张岱不可能连喝三大杯。若真如此，那绝非雅人张岱所为，这是世俗酒徒的行为。“饮三白”应该是一边聊天，一边饮。因不善饮酒，总共只喝了三大杯酒。按常识判断，不善饮酒的张岱喝完三大杯酒，需要一个相当长的时间，这也说明张岱和两位金陵客同饮同聊了较长时间，兴尽才告别的。再说，连喝三杯，马上就走，也不合人之常情。生活中有谁这样饮酒，这样告别呢？
及下船，舟子喃喃曰……
这里的“及”，意为“等到”，有长时间的含义。这是作者在暗示湖心亭饮酒的时间之长。从舟子的心理看，因为作者与金陵人饮酒时间长，舟子在旁边苦等，寒冷难耐，因此心里疑惑不解，所以等作者一下船，就憋不住而“喃喃曰”。这个细节看也表明，作者亭上饮酒非但不是匆匆而别，而且还是停留了很长时间。
因此，“强饮三大杯而别”，这是作者叙事的简洁，而不是说连喝三杯，喝完就走。这句应理解喝完了三杯酒后，才告别。
再则，根据《陶庵梦忆》中所表现的张岱率性而为的个性，若他真得因赏雪被扰而不快，金陵客是无论如何也无法“拉余同饮”的。张岱绝不是能勉强自己和敷衍他人的人。以张岱之个性，也决不会在十几年后对他们念念不忘，对他们在湖心亭饮酒的过程有如此细致入微的描写——到亭上，见两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。
对金陵人饮酒描写得如此细致，想必作者是对此记忆深刻。张岱虽不善饮酒，但在这样的冰雪世界里饮酒也确为风雅之事。风雅之人张岱因此也应大喜。张岱看不起世俗杭州人游西湖，一句“杭人游湖，巳出酉归，避月如仇”（《西湖七月半》）直接揶揄了他们。因此，若金陵客真妨碍他看雪，张岱也会直接揶揄，不如如此描写。
作者除了通过暗示写张岱的情绪外，还采用了互文简省的写法。金陵客大喜就是张岱大喜。互文简省在文言文和古诗中是经常出现的。文中的“问其姓氏，是金陵人，客此”也应该是互文简省，并不是不少读者认为的寓意深刻的“答非所问”。个人认为，此句意为张岱既问了对方姓氏，也问了来自哪里，对方既答了姓氏，也答了来自哪里，但为了节省笔墨，只录其要点。在姓氏和“哪里人”二者之间，显然张岱更关心后者。人喜遇知己，一般首先想到的是有没有交往的可能。可惜，“是金陵人，客此”，从地缘上来看，怕是后会无期。再则，本文是回忆十多年的往事，相对于姓氏，经历了亡国之痛的作者显然对故都金陵的记忆更深刻，于是录其要点“金陵人”。
明辨张岱的情绪，张岱有没有把金陵客当作知己对理解这篇散文的主旨是至关重要的。若认为金陵客干扰了张岱看雪的心情，本文的核心就是西湖雪景，亭中偶遇是看雪的余声。若认为金陵客和张岱是知己相逢，那么前面的西湖雪景就是这场知己相逢的生活背景。亭中偶遇才是本文的核心内容。显然，根据上文的论述，张岱和金陵客是同样的“大喜”，湖中偶遇是知己相逢，那么《湖心亭看雪》一文的核心内容就是湖中偶遇知己。这个判断也符合周作人在《陶庵梦忆·序》中的说法：张宗子是个都市诗人，他所注意的是人事而非天然，山水不过是他所写的生活背景。
西湖雪景作为知己相逢的生活背景，两者之间是有内在联系的。西湖雪景的描写突出白雪的苍茫以及天地之大和人之渺小。白雪的冰清玉洁和知己相逢，雪湖对饮的雅情雅趣在精神上是一致的。正因为天地之大，个人渺小，所以知己相逢才显得格外珍贵。因此，开篇对西湖雪景的描写可以理解为为下文写湖心亭偶遇知己作铺垫。
亭中偶遇是本文的核心内容，西湖雪景的描写是叙事背景，这表明《湖心亭看雪》的主旨在于人事，在于对十多年前那场偶遇的亲切怀念。知己相逢的狂喜，难以继续交往的遗憾和拥有知己的自得，让作者念念不忘。从《陶庵梦忆》《西湖寻梦》等作品中，我们不难发现张岱的特立独行和孤高自许，这样的人是很难有知己的。因此，张岱特别珍惜湖心亭偶遇的两位金陵客。于是这一切就化作十多年后的《湖心亭看雪》。
